奇门遁甲天盘九星特殊旺衰不能以落宫论——再与当代奇门大师一辩

先前我已经发过一篇小文谈了一下奇门遁甲的天盘九星旺衰的唯一衡量标准是月令的问题，只有在与月令进行对照衡量旺衰时，才能适用《烟波钓叟歌》的那种特殊旺衰定法，即“与我同行即为相，我生之月诚为旺。废于父母休于财，囚于鬼兮真不妄。”

到了清末的奇门大师矫子阳先生那里，干脆扬弃了奇门界沿袭的这种特殊的旺衰衡量法，实际上这种特殊旺衰定法意义也并不大。按照这种特殊旺衰定法，天蓬星为水，与我同行即为相，这个可以理解，但是我生之月诚为旺，以及废于父母囚于财，就让人费解了，即便说背后有某种天体规律作为依据，其实也意义不大。因为天蓬星既然属水，秋天秋金当令，你说它是废地，但是从五行的角度看，秋金旺必生水，天蓬水星得生而旺，水旺必能克火，何必又非要用另一个我们不知何故的标准说它是“废”呢？

至于将这种特殊的九星旺衰标准套用到天地盘的关系上，以地盘来衡量天盘九星的旺衰，那就更加越走越远了，古人的著作里没听说过这种用法（古人天地盘以及人盘之间是平等的主客关系，一般只论生克）。近日查了一下，这种说法最早的提倡者似乎是奇门前辈张志春老师，《神奇之门》一书确实是一本不错的奇门预测入门书籍，这是不可否认的，但是在九星旺衰问题上，却大有可商榷之处。该书中提出一种假设理论，为的是解释《烟波歌》中这种九星特殊旺衰法的合理性，竟然说这种特殊九星旺衰标准的依据可能是九星与落宫的关系，又说九星属于天上星体，作为天上星体的九星其旺衰就应该和地球上的一般的五行不同，其旺衰是按照它与落宫以及八门的关系定的，主要根据是其贡献度的大小，大意是当天盘九星生地盘五行的时候，它贡献最大，所以发挥的作用大，所以说是“我生之月诚为旺”，云云。

张志春老师虽然设想天盘九星的旺衰可能起源于它们与地盘以及人盘的关系，但是还没有主张直接以落宫定九星旺衰（但实践中他已经运用了这套标准），基本还是沿袭古来以月令定的做法。另一位现代奇门老师幺学声先生一方面沿袭了张志春老师对奇门九星特殊旺衰定法来源的解释，更直接提出了衡量九星旺衰两个坐标的说法：“总的讲九星与地盘九宫的旺衰有两种情况：一是指落宫的状态，即九星与地盘九宫的关系；二是指在月令的状态，即九星在特定时间内的状态。”而且幺老师断言九星旺衰以落宫为主，月令为次（明显是坚持了张志春老师关于九星旺衰是来源于对地关系的假设）。

但是，可能由于幺学声老师实战经验实在是非常丰富，所以通过实践他也感觉到了这种说法有点问题，虽然还不敢明着推翻这种由张志春老师提出的权威说法，但幺老师曾在其著作中强调过，“九星作为用神时，还是要按照正五行来论旺衰”，就是说九星作为用神时，其旺衰是不能按照废于父母休于财以及我生之月诚为旺的特殊标准来定的。幺学声老师那个年代估计《奇门遁甲鸣法》还没有面世，所以他当时可能没有看到矫子阳先生扬弃九星特殊旺衰定法的观点，否则，可能也会赞同矫子阳先生的。

另一位当代的阴盘奇门大师王凤麟老师也是主张九星旺衰以落宫和以月令都可以论的说法，但是他认为九星的旺衰还是应该是以月令为主。

让人感到现代奇门遁甲各派以落宫来定九星旺衰的作法似乎都起源于张志春老师提出的“九星旺衰来源于落宫关系”假说。

至于各位老师以落宫衡量天盘九星旺衰，应该与他们没有看到《御定奇门宝鉴》这套书有关系，这套书据说一直是故宫珍藏的，一直没有面世，直到近些年才有影印本，网上现在很容易也能下载到。这套书的一个特点就是奇门的所有盘局，每一局每一盘都进行了比较详细的批断，从这些古人的断语中更容易看出古人断盘的思路。如果各位老师能看到《御定奇门宝鉴》中大量的对奇门每一个局的断语，可能就不会再坚持以落宫来定天盘九星旺衰的说法了。

再看一下另一部奇门古籍经典《奇门遁甲统宗大全》论九星旺相一章：“九星旺于子月，相于本月，死于父母月，囚于鬼月，废于妻月。如天蓬取（应为水）星正二月旺，十月十一月相，七八月死，三六九十二月囚，四五月废。”明显，《统宗》也没有以落宫论九星旺相的说法。

又《明朝珍本奇门遁甲》引三元经云：“九星休旺者，谓九星各旺于我生之月，相于同类之月，死于我生之月，囚于官鬼之月，休于妻财之月。”同样是主张衡量九星旺衰的标准是月令。

再试看一下《御定奇门宝鉴》中的两则断语我们就更加明白古人是不会用落宫并适用《烟波歌》的特殊旺衰定法来衡量天盘九星旺衰的（请注意， 地盘通过与天盘九星生克也可以相互决定旺衰，但是这里不能适用烟波歌中的特殊定法），《宝鉴》乙庚日丁丑时断：“值符（天芮）加乾生宫而嫌其泄气，直使到艮比和而嫌其反吟，大象原非吉也”。

看看，值符天芮落到乾宫，断语认为是“泄气”了，所以“非吉也”。如果这里地盘真能按照“我生之月诚为旺”的标准来定天盘九星的旺衰，那么天盘的值符天芮星落到乾宫，应该是“我生之月诚为旺”才对，就不应断为“泄气”而非吉了。再如《宝鉴》戊癸日癸丑时断：“按以任加柱是生之也”，“然生柱者固不免于脱耗”，这里是天任星加到兑七宫，也是不以“我生之月诚为旺”而论的，而是论天地盘之间的生克，天任落兑七宫，土落金上以泄气论。还有一些断语是关于值符九星落在父母宫的情况，都以吉断的，并不适用“废于父母”之说。可见现在大师以落宫并适用《烟波歌》特殊标准来定天盘九星旺衰的断法与古人有天壤之别。

我想强调的是，《烟波钓叟歌》九星特殊旺衰定法只适用在九星与月令之间为宜，天盘九星与地盘的关系是平等的生克关系，不应单纯以地盘作为天盘旺衰的衡量标准（本来就是一主一客，按《宝鉴》的说法，甚至天盘天篷星见地盘巽宫是入墓，而地盘坎宫的天篷星如果遇到天盘为巽宫的天辅星时，也可以论为地盘星入了天盘星的墓库，说明两者的关系是主客关系，是非常平等的关系，不存在谁能单方面决定谁），尤其是《烟波钓叟歌》九星特殊旺衰定法，这种特殊旺衰定法只适应于月令与九星之间，九星与落宫之间是不能以此衡量的。

可能现在好多奇门学者都是张志春老师、幺学声老师以及王凤麟老师的弟子或粉丝（包括我自己），如果我以上的辩论有得罪之处，请多包涵，请多原谅，也欢迎提出不同的意见。孔子说：“当仁，不让于师”，我提出个人观点与各位大师辩驳并不代表我不尊重奇门前辈，只是想和大家共同切磋共同进步而已。希望大家能用自己的心冷静思考。在下的观点或者为 愚者千虑之一得也说不定呢。

《御定奇门宝鉴》截图