为什么古罗马要用儒略历取代罗马原先使用的阴历?阳历和阴历相比具有何种优势？

因为凯撒对罗马历法的改革，并不是用阳历取代了阴历，而是用阳历取代了一坨根本不知道是什么鬼东西的历法。

你只需要去看凯撒之前的罗马共和国历法，就知道那个压根就不是阴历，而是糅合了阴历和阳历元素，但是哪都不太对的神奇缝合怪。据说共和国时期使用的那种12个月的历法是罗马第二代国王努玛制定的，不过这种说法来自李维，具体是怎么样的已经无从得知。在努玛之前，罗马用的是更加奇葩的罗慕路斯10个月的历法，在那个历法中，罗马冬季还有五十多天是没有月份的。那个十月历是阴历吗，可能是可能不是，因为它的一个月是30或者31天，并不完全符合阴历的周期。更有可能的是，罗马最早期的历法就是单纯的舶来品。

据说是努玛，在十月历的基础上，调整了一下每个月的时长，加入了两个新的月Ianuarius和Februarius。在他的这个历法上，一年有了12个月，355天。有几个月是29天，有的是31天。但是显然罗马人在某个时间点意识到了355天一年跟太阳对不上，时间需要补。于是乎罗马人也有了一个闰月的概念，也就是Mercedonius。看起来这种东西，是某种阴阳历，但是仔细一看你就会发现是扯淡。Mercedonius这个月是27或者28天，而在出现Mercedonius的年份里，二月Februarius的长度会从原本的28天缩短到23天，理论上Mercedonius两年，最多不超过三年出现一次，让历法能够跟太阳历对得上。但是23天的Februarius是不可能跟阴历对得上的，所以这种东西从一开始就不是阴历。

不是阴历，那是阳历吗？其实也不是。这里要说的就是罗马特色的政治历法。虽然Mercedonius从概念上类似闰月，但是罗马并没有三年一闰或者五年二闰的说法。是否补月，完全是大祭司说了算。而罗马的大祭司，通常都有着某个政治背景的人，他完全可以根据个人的喜好，决定一年的长度。他如果希望某个执政官赶紧滚蛋，继任者早日上来，那今年怕是没有补月了，如果他希望什么人多留20天，呵呵，年年都可以有补月。而且跟执政官不一样的是，大祭司很多时候一当就是十几年，很多人在大祭司的位置上一路当到了死。比如说后三巨头的雷必达的曾祖父，马尔库斯-埃米里乌斯-雷必达，他的大祭司从180BCE一直当到了152BCE，直到去世。大祭司本身是不耽搁他出任其他官职的，比如雷必达175BCE的另一次执政官。共和国大祭司的名单上，有大量名门望族的人，包括西庇阿家，克拉苏家，阿赫诺巴布斯家都有。现代人根本无从知道他们因为个人政治立场多少次操作过补月。而且，在152-150BCE这三年里，罗马没有大祭司，那几年里，罗马压根没有补月，尽管按理说该补。最后的结果就是，罗马的历法，在被罗马特色政治反复霍霍之后，能够跟实际情况差一个季度。

凯撒自己就在大祭司的位置上折腾了近二十年，这些鬼东西他实在是太懂了。他肯定自己也知道旧历已经没救了。甚至我看到过一种说法，说凯撒渡过卢比孔河，按照罗马历法是1月10日，但是实际的季节应该是秋天。不过这里本着一个严肃一点的态度，我看的那个说法，并没有表明这个推论的来源是哪里，但是这种说法似乎也不是完全不可能，因为凯撒一月带着第十三军团过的河，在二月中他在科菲尼乌姆攻打阿赫诺巴布斯的时候，原本在山外高卢冬营里的第八和第十二军团就已经追上来加入凯撒了。如果真的是一月寒冬，恐怕也不会那么容易。如果当时的季节其实还是秋季，那么也正说明罗马此时的历法已经扯淡到了什么程度。题主说阴历对农业是有指导和辅助作用的，这个是没错，罗马的农业确实会很大程度上的参考月相，但是前提是你用的确实是阴历，不说有多准，至少得大差不差，而罗马那个说不清楚是啥。所以当凯撒对历法进行改革的时候，他根本就不会想要在过去的旧历上进行“改善”，因为那个旧历毛病已经多到你想改都不知道从哪开始的地步。