己卯庚辰本：谁改“英莲”为“英菊”

己卯本是脂砚斋“四阅评过”的“己卯冬月定本”，庚辰本是脂砚斋“四阅评过”的“庚辰秋月定本”。这两个打着“定本”旗号的抄本，实际上处于“未定”状态，“英莲”的名字竟然改为“英菊”（“菊”与“莲”的寓意迥然不同）。

英莲是甄士隐夫妇的独生女儿，夫妇视她为掌上明珠。书中介绍英莲时，她才三岁，第二年元宵佳节被拐子拐走，过了多年“打怕了”的生活。长到十二三岁，被拐子转卖给“呆霸王”薛蟠，继而在薛家又遭受夏金桂的无情折磨。作者根据她一生的遭遇，才给他起名“英莲”，谐音是“应怜”。“英莲”一名既象征着她的美丽、纯洁，又隐寓她象池中艳丽的莲花一样，常常饱受疾风苦雨的摧残；面对这种环境又逆来顺受，不敢抗争。“英莲”一名也表达了作者对她“有命无运”的悲悯之情。

对己卯、庚辰本将“英莲”之名改为“英菊”，红学家给出了这样的解释：“为什么要改？因己、庚二本前十一回未抄脂批，不能看到脂砚的解释。想来怕是‘设言应去之意吧’。也许作者后来觉得这小女子虽遭拐卖，却因祸得福进了大观园，反倒比留在甄家遭祸更好一些，故把她的名字也改了。”

红学家根据己卯本避讳“祥”、“晓”二字，考证此抄本是怡亲王府的抄本。怡府组织几个人抄书，为什么前十一回未抄脂批？要知道那些脂批都是“紧要之批”（俞平伯先生语）。是怡府主人指示不让抄，还是抄手懒惰不愿抄？即使没有脂批提示，己卯底本上也会清晰地写着“英莲”二字，抄手会看不见吗？把误抄为“英菊”归咎于抄手未抄脂批，是解释不通的。

上海古籍出版社

是作者想到英莲后来进入大观园，故把名字改为“英菊”吗？英莲进入大观园，过了一段过乐时光，但与她被拐后所受的煎熬和后来到薛家后所受的欺凌相比，真是太短暂了。英莲是“金陵十二钗”之一。通观全书对英莲的描写，作者是不会改动“英莲”这个名字的。因为“牵一发而动全身”，如果“英莲”之名改为“英菊”，第一回中癞头僧嘲甄士隐诗的第二句“菱花空对雪澌澌”，就得改动（菱、荷同生池中。后来英莲改名“香菱”、“秋菱”）。第五回“金陵十二钗副钗”前面的配画：“一枝桂花，下面有一方池沼，其中水涸泥干，莲枯藕败。”也得改变；判词：“根并荷花一茎香，平生遭际实堪伤。自从两地生孤木，致使香魂返故乡。”也必须改。因为“英菊”一名与这些诗、配画、判词无任何内在联系。文本中诗、配画、判词均未改，说明作者一点也没有改动“英莲”之名为“英菊”的意思。

己卯本文本图

那么己卯、庚辰本英莲的名字为什么会改为“英菊”呢？那是由于两个抄本的底本上有人已经把“英莲”改为“英菊”，命抄手按“英菊”抄写。查上海古籍出版社影印的《脂砚斋重评石头记》（己卯本，上下册，由冯其庸先生一九七九年六月作序，版次在下册，暂未找到），第一回涉及六个“英菊”名字，由两个抄手分抄，甲抄文本中出现的第一个“英菊”名字；乙分得书稿，抄文本出现的第二、第三个“英菊”的名字；甲再分得书稿，抄文本出现的第四、第五、第六个“英菊”的名字。第四回涉及七个“英菊”的名字，整回由丙一人抄完。甲、乙、丙三人共抄十三个“英菊”的名字，可以肯定地说，有人把底本上“英莲”之名全都改成了“英菊”。更让人瞠目的是，有三名抄手既参与了己卯本的抄写，又参与了庚辰本的抄写。同时或先后组织抄写两个抄本，其目的在于制造“作者稿本”的假像以求售。