《红楼梦》庚辰本、己卯本是假文物！他们乾隆竹纸怎么一模一样？

一直很困惑，也一直想知道，己卯本《红楼梦》抄本中的乾隆竹纸，究竟是什么样子的。

新红学三块基石之一的己卯本，按说起码经过五次抄写和补抄。一是所谓乾隆嘉庆年间，怡亲王府组织人抄写的，二是武裕庵补抄的六十七回等，三是陶洙在1936年补抄的部分，四是陶洙在1947年补抄的部分，五是陶洙在1949年补抄的部分。

如果己卯本是五次抄写而成的，从乾隆嘉庆年间，或者道光咸丰年间，一直到1936年，再到1947年，1949年，这么长的时间跨度，那么己卯本本身纸张和墨色肯定存在较大差异。

据说国家图书馆对阅览古籍善本控制很严，需要审批，需要办理一定的手续，能看到原抄本者不多。所以一直和己卯本无缘。希望以后能有机会一睹芳容，一睹庐山真面目，一睹藏在闺中吾未识的己卯本。

现在看不到似乎还不要紧。来日方长。因为尽管很多人现在还没看到过，以后可能也看不到，但是有很多人疾足先得，一些专家学者替大家看过了。他们都是火眼金睛，估计没什么问题。

例如，冯其庸先生在《论庚辰本》中说：“这次看了庚辰本原抄本以后，一个突出的印象，是此本用的纸张、与己卯本的纸张一模一样，不仅都是乾隆竹纸，而且它因年久以后黄脆的程度看来也差不多，这种情况，使人会明显地感到，这两部抄本，确是在差不很多的时间内抄的。”

冯其庸先生还说过：我曾见过此本(指甲戌本)的原件，纸张黄脆，是乾隆竹纸，与己卯、庚辰本基本上一样，但似还要更旧些。”(《我与(红楼梦)》)

冯其庸先生还《论庚辰本》中说过：“由于庚辰本七回卷末的这张夹条的发现，它更加有力地证实了我的推测，己卯本和庚辰本两个抄本，曾经被一个人收藏过，或者这两书的藏主是关系非常密切的，否则不可能在这两部书上有同一个人的笔迹。”

冯其庸先生在《三论庚辰本》中说：“庚辰本是乾隆二十五年的钞本，此时曹雪芹亦健在。经研究，庚辰本是据己卯本抄的。其抄定年代，虽不能完全确定，但总在乾隆二十五年以后若干年，因此本的用纸与己卯本完全一样。己卯本、庚辰本都是多人合抄本，其中参加抄己卯本的人，有两人又参加了抄庚辰本。”

他说得非常正确，庚辰本和己卯本都曾在陶洙手里。两书都有陶洙等人的共同笔迹。

有以下证人证言证据可以作证：

《邓之诚文史札记》：“民国二十五年十一月二十日小陶（陶洙）来，以《脂砚斋重评石头记》见示。大约脂砚即曹雪芹以宝玉自命者”。“脂砚即曹雪芹”这几个字，证明此本是庚辰本。

1936年，陶洙在《已卯本》里写了三条题记，说明他“照庚辰本”校改了《已卯本》。

这三条题记是：①依“庚辰本校讫。丙子三月。”（写在《已卯本》第三十回回末。）②“此本照庚辰本校讫。廿五年丙子三月。”（写在《已卯本》第三十一回至四十回回目页。）③“三十六至四十回，庚辰本校讫。廿五年丙子三月”（写在《已卯本》第四十回回末。）

1947年，陶洙写在《已卯本》中的题记说：“庚辰本八十回，内缺六十四、六十七两回……，丁亥春记于沪上忆园时年七十。”

1949年，陶洙于《已卯本》内写的题记道：“此已卯本缺第三册（二十一至三十回）、第五册（四十一至五十回）、第六册（五十一回至六十回）、第八册（七十一回至八十回）；又第一回首残（三页半）、第十回残（一页半），均用庚辰本钞补，因庚辰本每页字数、款式均相同也………，已丑人日记于安平里忆园。”

已丑人日是指1949年正月初七，这天立春。

周绍良和曹立波女士解释说：“1950年，可能是庚辰本，因为我那时只有庚辰本。是原本还是晒蓝本，我记不清了，因为原本也在我手里呆过。庚辰本的原本，(19)47、(19)48年以前在我伯父家。

周绍良曾经帮助陶洙“抄写”、“制造”了一本《红楼梦》抄本，以240元的价格卖给了北师大，他说：“我也不是存心要补，我是随手看到给补上的”、“（陶洙）抄书的本领很大，抄过很多善本书。我们请他补书，给他点儿钱，他很穷”。

好了，如果冯其庸先生先生目测没错，如果上面的证人证言证据没错，那么足以证明以下结论：

庚辰本、己卯本都曾在陶洙手里保存多年。己卯本是陶洙根据庚辰本补抄而成的。己卯本抄补时间跨度较大。

但是己卯本、庚辰本所用竹纸一模一样，都是乾隆竹纸，黄脆程度差不多，却完全证明了一个相反的结论，己卯本和庚辰本抄写补写时间跨度根本不大。

己卯本就是庚辰本出现时间1932年左右，到1936，至1949年的抄写产物。己卯本不可能留存十几回空白的竹纸原纸，等陶洙补抄。如果己卯本是乾隆到咸丰，再到1936-1949抄写的，本身乾隆竹纸也会有很大差异，不会一模一样。

如果能够锁定这个结论，那么庚辰本抄写时间也不会太久远。庚辰本抄写时间就是庚辰本的出现时间，1932年左右。

乌云遮不住太阳，我们会逐渐接近真相！（吴修安）