区分风水中科学、神秘与迷信的成分是没有意义的

香港中银大厦的建筑设计师贝聿铭曾说：“ 香港的风水先生好比律师：他们无处不在，你不去征求他们的意见就寸步难行......”

贝聿铭把中银大厦比作雨后春笋一一中国传统中再生和希望的象征。但是风水先生却说：大楼是一柄三棱尖刀，每条棱都是一个寒光四射的刀刃，向外辐射着杀气。

风水先生的说法在社会上引起了不小的恐慌：中银大厦周围随后兴建的建筑物，要么没有棱角，要么其中轴线避开了刀刃的指向。据说，有一条棱是直指总督府的，当时的总督卫奕信在那条棱和总督府中心位置之间的直线上种了两棵柳树柳树柔和圆润的形态对大楼尖锐的角起了缓冲作用。

在风水与现代科学的碰撞中，能不能理清风水中科学、神秘和迷信的成分呢？

风水思维是关联思维，不讲逻辑环节的严密链接，把推理解释的中间过程置于神秘之中

讲道理并不等于讲科学，科学是一种特殊的道理，科学讲求实验证据与逻辑推理。中国古代流行一种讲道理的方式，有学者称为关联思维，主要用类比、比喻的方法。例如用太阳比喻皇上，用季节比喻情， 以蝙蝠、梅花鹿的谐音比喻“ 福” 、“ 禄" ，用反光的镜子反“ 邪气” 。

作为一种文化，这些比喻很有意思，但显然不是科学思维。风水思维也是关联性思维，不讲逻辑环节的严密链接， 把推理解籽的中间过程置于神秘之中。风水道理自身的神秘性与人们对于神秘性的好奇与畏惧，是风水文化存在与流传的基础。风水是一种文化现象，作用的层面在文化心理。文化心理不能等同于客观世界。

现在，于种种原因， 人们对中国传统文化产生了一种新的信赖与欣赏，风水文化因此在某个范围内又开始流行。作为一种风俗、文化，只要不导致少女沉河、童子贡献、邻里相仇之类的丑恶事，也并无大碍。而且，作为一种文化装饰，摆上一缸金鱼，修起一座宝塔，也另有趣味。关键是，功能是功能，文化是文化，不要把两者混淆了。有了金鱼、宝塔，大家还得照样苦干。

用当代科学去肯定或批判风水是荒唐的，因为那根本就是前科学时代的产物

风水的可珍惜之处在于其承载了人类和华夏先民关于自然灾难的认知及适应方式和理想的景观模式， 风水说的荒谬来源于中国古代哲学（ 特别是唯气论）的荒谬；用当代科学去肯定或批判风水，则同样是荒唐的，因为那根本就是前科学时代的产物，是前科学时代的文化现象，根本就与科学是两回事。

区分风水中科学、神秘与迷信的成分是没有意义的

首先，我认为西方的科学与中国的风水运用的是两套完全不同的思维方式，区分风水中科学、神秘与迷信的成分是没有意义的。其次，如果一定要区分的话，我认为风水中包含了能被现代科学解释的成分、完全错误的成分（ 可以称之为“ 迷信" ）以及现在还不能下结论是真理还是谬误的成分（ 可以称之为“ 神秘" ）。

比如《葬书》中就有关于水汽循环的理论，与现代地理学中论述大气循环的理论相当，这部分就是所谓科学的成分；风水学中“ 五音图宅说”（ 指依照人的姓氏选择住房）是错误的，早就被人批过；而“ 福荫反气说" （ 指阴宅对后代有影响）直到现在也没有人能对它的正确与否下结论， 因此属于不可知的成分。

不论怎样，风水的本质是追求人与人、人与环境、环境与环境的和谐， 我研究风水就是要找到这种和谐。

风水学不是1+1=2的问题，它有很多玄学的理论，这是目前令很多学者头痛的问题

从风水术产生的背景来看，它是很朴素的自然景观学，和我国早期农业生产及水利建设实践有很大的关系，也有着很多合理的成分在其中。但你不能据此说风水是科学的，其原因是，风水学不是1 + 1 一2 的问题。风水学有很多玄学的理论，又不好求证于每个人身上。这是目前令很多专家学者头痛的问题。

大家觉得能不能理清风水中科学、神秘和迷信的成分呢？